open brief aan Stijn Bruers | Glyfosaat
Beste Mr. Bruers,
Enkele bedenkingen bij uw artikel over Glyfosaat in Knack:
We komen niet snel aan de toxische dosis schrijft u:
Maakt U aan het einde van de dag de optelsom van alle potentieel toxische stoffen, die allemaal beneden de toxische dosis worden ingenomen, ingeademd?
En dit afhankelijk van welk type mens ze inneemt. Verschil impact bij kinderen, mensen met een kwakkelgezondheid, slechte detoxorganen, mensen met veel medicijnen, waar lever en nieren reeds overbelast zijn, om alles te metaboliseren,…
Is het vooral de chemische bewerking of het vlees zelf dat kankerverwekkend is?
Bewerkte vleeswaren zijn inderdaad kankerverwekkend, maar is het vooral de chemische bewerking of het vlees zelf dat kankerverwekkend is?
Vlees van gezonde dieren bestaat dat nog? zonder medicijnen? Vroeger bevatte vlees bv. voldoende hoogstnoodzakelijk omega 3, nu niet meer door andere voeding voor de dieren.
Of misschien hebt U de klok van onze filantrokapitalist Bill Gates horen luiden, met zijn kweekvlees, en gemanipuleerde insecten.
Interessante boekentip: Vandana Shiva.
Het is niet omdat er geen consensus is over dat iets ongezond is, dat je dan kunt besluiten dat het geen kwaad kan.
Onlangs nog Knack artikel verschenen dat 34% van wetenschappelijke artikels niet klopt. En het is wellicht veel meer.
Onlangs is er nog een Knack-artikel verschenen dat zegt dat 34% van wetenschappelijke artikels niet klopt. En het is wellicht veel meer.
Noot van de redactie
Bruers spreekt over beperkte toxiciteit. Het probleem is dat er vooral wetenschappelijke onderzoeken uitgevoerd werden naar het effect van glyfosaat 'in vitro'. En dat was inderdaad eerder beperkt. Glyfosaat wordt echter pas echt giftig als het interageert met de stoffen in de bodem waarin het belandt, en dit effect wordt nog eens zoveel groter als er nog andere bestrijdingsmiddelen tegelijk worden gebruikt.