16 mei 2020
Epidemioloog Luc Bonneux schreef een schitterend artikel.
Loont de moeite om je gratis aan te melden bij De Standaard
“Zweden streeft naar minimale schade voor de volksgezondheid op de lange termijn. Dat die aanpak goed werkt, is voor veel mensen een bittere pil om te slikken”, stelt Luc Bonneux vast.
Samengevat
Anders Tegnell en Johan Giesecke, de architecten van de Zweedse aanpak van de pandemie, hebben gelijk gekregen op alle vlakken. De epidemie bleef beperkt, met een oversterfte die kleiner is dan die in België.
Er wordt in Zweden niet gestreefd naar minimale aantallen virale infecties op de korte terrmijn, maar naar minimale schade voor de volksgezondheid op de lange termijn.
Niet alleen virologen wordt om advies gevraagd, maar ook sociale wetenschappers, economen en pedagogen. Covid-19 is onschadelijk voor kinderen en weinig schadelijk voor volwassenen. Stockholm telt nu al 30% mensen met antistoffen, waardoor het virus zich moeilijker en moeilijker kan verspreiden. Virologen beweren dat we niet weten of die antistoffen ons beschermen. Tegnell vraagt wat de bedoeling van een vaccin dan wel mag zijn!
Verder heeft Bonneux het over het nodeloos rekken van lijden: oude verzwakte mensen niet meer opnemen op intensieve zorgen leidt ginds niet tot een kleinere levensverwachting.
Hun scholen gingen niet dicht, de onze wel. Zelfs speeltuinen werden afgesloten hier omdat de ouders anders zouden samenscholen. Die aanpak is niet evidencebased. In Zweden riskeer je daarvoor een veroordeling voor kindermishandeling.
Ik citeer Bonneux verder: